Carhartt WIP 发布家居用品及小物系列，品质生活

值得社会大众来关注与为之努力争取实现。

认为专业化的律师制度逐渐垄断了司法的审判权。二者的区别在于，前者更多的是一种合法、公开的行动与追求，后者则更多的是一种游离于法律的边缘，大多数时候的作为是非法的。

它能减少磨擦力，使运作更为灵活。法治既保障了自由，又维护了平等。法治如何才能维护平等呢？只有始终如一地将通常的法律适用于每一个人——当然包括政府官员，只要存在没有明确授权——时，才能从根本上确保平等的实现。在特殊分利集团（不同于一般意义上的利益集团）存在的国家，这些特殊分利集团也是影响立法过程的重要变量。因此，问题只是在于，一个现代国家，如何更好的释法以因应时代的变迁和社会的发展？这既是一个常规性的工作，也将是一个非常不容易的工作。

从这一意义而言，自由主义所谓的法治就是对权力的限制。没有这种守法精神，秩序意义上的法治状态终究只能是可望而不可即之事。然而独立后的十三个殖民地却并没有建国，只是成立了一个名为美利坚合众国的邦联。

也再次印证了经济利益是比政治原则更现实的东西。费城制宪法会议之所以演变成长达一百多天的马拉松，原因在于各殖民地之间巨大的差异。而这部新创的宪法和制随着历史的进程也获得越来越巨大的力量和深远的影响，甚至成为美国第二部《圣经》，也成为后来许多国家立宪、制宪的参照物。最后，南部各殖民地大都实行奴隶制，并从事黑奴的贩卖和交易。

这也是为什么这部宪法用了两年多的时间才获得所有十三个殖民地的批准。美国历经一百多天、众多精英绞尽脑汁设计出来的伟大宪法，在最后定稿时却存在着重大的甚至是致命的缺陷：没有保障公民权利条款。

同时对奴隶贸易制订了20年的宽限期，甚至规定如果南部的奴隶跑到北部废奴州，也必须遣返给南方的奴隶主。有的是源于自由民之间的契约，因此称之为契约殖民地。面对各代表吵成一锅粥的局面，八十高龄的富兰克林提议只有祈求上帝保佑，建议聘请牧师，在每天开会前主持祈祷仪式，让万能的主引导前进。改革开放三十年来中国依靠的危机----调整----发展模式的成功就可以从这个美国制宪的起因找到历史的影子。

其次，各殖民地大小和人口不一，利益追求也不一样。象新泽西，甚至反联邦党人都投了赞成票，因为没有港湾和出海口的新泽西不得不依靠纽约和费城，而仅高昂的关税就使得自己已无利可图。然而会议开始后才发现各自利益不同、理念不同、制度不同的一群人要想制订一部认同一致的宪法其难度完全超出想象。会议也几次到了夭折的地步。

美国的《独立宣言》开宗明义就明确宣布，人从生而自由，每个人有自己的天赋人权。但是，最后他们通过史称伟大的妥协，解决或者搁置了所有分歧。

这种在我们现代人看来应该称之为罪恶的妥协，却最终促成了人类历史上第一部成文宪法的诞生。尽管目前最成功的制度是西方的民主制度，然而中国仍然可以象当年的美国一样（其实当年的美国尚有法国的理论做指导，而中国的改革则是前无古人后无来者），根据自己的国情，开创出第三条道路。

所谓选举人制度就是美国总统由各州议会选出的选举人团选举产生，而不是由选民直接选举产生。而三权分立在当时的世界上只有理论（法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的分权学说）而无先例可循，更别说成功的榜样。而且在当时包括部分代表都持我们所经历的罪过，都是民主过于泛滥的观点。而最后脱颖而出的就是现在众所周知、历行二百多年而不衰的选举人制度。这是对我们的第三个启示。社会进步、政治演变也同样如此。

而美国宪法遗漏权利条款，更提醒我们历史自有其发展阶段和不可超越性，循序渐进（渐进式改革）才是正确的选择。然而来自北卡罗来纳的代表却对大家说，制宪会议没有这笔经费，上帝也帮不了他们的忙。

美国宪法的制订带给后人的启示众多，如果回视正处于转型过程的中国则更具有借鉴意义。在众议院按人口比例选举议员，南方蓄奴殖民地的黑奴（在当时是按奴隶主的固定资产来看待的，不交税，没有投票权）按3/5的人口数计算，参议员则按州权平等制，即每一殖民地均相等。

详细说来就是所有美国选民都到指定地点进行投票，在两个总统候选人之间作出选择，一个总统候选人在一个州的选举中获得多数取胜，他就拥有这个州的全部总统选举人票，也就是全州统选制。而在独立战争前，这些殖民地之间都是老死不相往来。

为此，新成立的联邦参议院通过了联合制裁案，禁止其与各殖民地的海上陆地的贸易往来，并限期偿还国债。其主要目的是为了防止政客向选民虚假承诺骗取选票，特别是怀疑人民是否熟悉情况是否有判断力。1787年，一群号称蛮荒大陆上的乡巴佬经过一百多天激烈的讨价还价和伟大的妥协，制定了世界上第一部成文宪法，并直接导致一个新国家的诞生，即现今世界唯一超级大国美国然而，依然是谈判失败将造成的邦联崩溃的后果和一旦建国带来的利益迫使大家最终放弃各自成见，达成了一致。

如果放到当时的历史中去，我们不难发现，对于十三个殖民地来讲，当务之急是建国，制宪和授权，而仅仅这些问题解决起来已经旷日持久，至于其他问题只能以后再说。没有新闻自由、言论自由、出版自由，没有维护陪审团对民事案件的审理。

所谓选举人制度就是美国总统由各州议会选出的选举人团选举产生，而不是由选民直接选举产生。随后就是漫长的各殖民地的批准过程。

面对各代表吵成一锅粥的局面，八十高龄的富兰克林提议只有祈求上帝保佑，建议聘请牧师，在每天开会前主持祈祷仪式，让万能的主引导前进。最后一个批准宪法的是罗德岛，这个殖民地甚至抵制了制宪会议，没有派代表参加。

最后，南部各殖民地大都实行奴隶制，并从事黑奴的贩卖和交易。然而会议开始后才发现各自利益不同、理念不同、制度不同的一群人要想制订一部认同一致的宪法其难度完全超出想象。如果说采用三权分立是对行政官、议员不信任而进行制约的话，选举人制度就是针对选民的了。而三权分立在当时的世界上只有理论（法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的分权学说）而无先例可循，更别说成功的榜样。

为此，新成立的联邦参议院通过了联合制裁案，禁止其与各殖民地的海上陆地的贸易往来，并限期偿还国债。在强大的压力下，罗德岛才在反对派代表严重缺席的情况下，以34比32票微弱多数通过联邦宪法。

正是为了保障这些权利，人们才建立政府。甚至这些殖民地建立起来的方式都不一样。

美国宪法的制订带给后人的启示众多，如果回视正处于转型过程的中国则更具有借鉴意义。有的是源于自由民之间的契约，因此称之为契约殖民地。